金钱是不是万恶之源作文（金钱是不是万恶之源）

大家好，小龙妹来为大家解答以上问题。金钱是不是万恶之源作文，金钱是不是万恶之源很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

1、《金钱是不是万恶之源》，2001年国际大学生辩论赛，可谓精彩。辩手们斗智斗勇，个个气度不凡。最终，对手夺冠。细细品味这场辩论的过程，不难发现其中不乏逻辑思维的精彩碰撞。

2、就像评委的点评一样，正面的语言能力很强，论据很文艺，很有感染力，但负面的逻辑清晰，无懈可击。在赞成的论点中没有明确指出，他们对“金钱是万恶之源”的解释是基于两个重要的定义：“金钱可以滋生各种邪恶”和“万恶指的是“许多”而不是“一切”，从而错过了机会。反论点的支持论点的支持论点的支持论点的支持论点一开始就说：“如果对手想告诉我们，金钱是万恶之源，他就得告诉我们。”张成成功地设定了一个非常有利于攻击的判断A，即断定“一切罪恶都根源于金钱”。接下来，对方利用判断A和判断I的算术关系攻击对方(即如果加上判断I，判断A一定是假的)。方认为“金钱根本达不到万恶之源的两个特征：第一，它不能告诉我金钱是如何全面涵盖一切恶源的。第二，钱不能是根本。”也就是说，“有些恶不是建立在金钱基础上的”，“在金钱出现之前就有了恶，那些恶不是建立在金钱基础上的”。除此之外，在反方的框架内，抛出一个“金钱是中性体，金钱也可以用来行善”的判断

3、后来，正方的第二个论点也做了微妙的反驳。他提出“一万”不是“一切”，意图从前提上推翻对立面的逻辑，因为他只能从前提上否定。在“万”的论点上，正方丝毫没有放松。他引用“一切艰难困苦”来比喻没有涵盖一切罪恶的“一切罪恶”。后来他用副词和形容词推翻了反面的类比。由此可见，广场的中文素养可见一斑。我们暂且抛开“一万”这个游戏，来看看逻辑的较量。在对争论的进一步解释中，正方列举了许多例子，认为古今中外一切罪恶都根源于金钱，然后从政治、经济、日常生活领域，例如，“古今”、“中外”、“政治、经济、日常生活领域”这三组概念都构成了矛盾关系，也就是说，它们包含了一切。另一方面，反方坚持“我假”和“阿假”的策略，继续举出一批不是钱造成的例子。反方反驳的时候，把反方的例子一个个破了，证明反方的例子也是钱做出来的。

4、在总结陈述阶段，双方的论点都非常精彩，反方的四个论点以严谨的逻辑推理层层剖析反方的框架，令人印象深刻。他总结了几点：第一，邪恶第一，金钱第二，金钱不是罪恶之源。第二，你说的恶是因为贪财，这是人性之恶，不是金钱之恶。第三，贪财只是罪恶之一。我真的推不出一个真相，我假的可以推一个假的。第四，钱是中性体，只是目的，是工具，不是来源。第五，如果金钱可以滋生罪恶，是万恶之源，那么金钱也可以用于行善，那么金钱也是行善之源，这不是矛盾吗？

5、结束语中有很多亮点：第一，金钱是万恶之源。但是，万恶之源本身并不是恶。构成了善与恶的矛盾，但善的来源和恶的来源不构成矛盾。也就是说善的来源也可以是恶的来源，所以钱能行善。第二，人心里有邪念，就像清澈的湖里的污秽。这种污染的来源不是湖泊本身，而是外界的杂质。外在的诱惑是我们心中的杂质，而金钱作为一种普遍等价物，是这些外在诱惑的抽象体现，所以金钱是万恶之源。阐述了金钱是万恶之源，并用了湖水因杂质而脏的比喻。第三，重申正方对命题的理解。“所以今天，我们只需要证明金钱在世界上产生了各种各样、数不胜数的罪恶，我们的观点就可以得到证明。而另一位同学今天告诉你，我们要证明的是，金钱产生了世界上所有琐碎、琐碎、细微的罪恶。是否有“纸月是——年的太阳”的嫌疑？还是意在从前提上推翻对方的推理？但很遗憾，这就是结局。如果以上几点能在自由辩论中用来互相抗衡，评委们的印象会更深刻。

6、总的来说，双方都表现得很出色，经常用“我假推一假、类比不当、前提错误、偷换概念、自相矛盾”等逻辑推理方法来反驳对方。辩论不仅仅是文字的把握，更是思维的碰撞和逻辑的交锋，这也说明了逻辑思维对人的重要性。这是一门有趣而深刻的学问，值得研究和品味。

本文到此结束，希望对大家有所帮助。

标签：

版权声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！